| Сейчас на сайте |
 Гостей: 6
На сайте нет зарегистрированных пользователей
Пользователей: 96
Посетитель: shera
|
|
|
| Убийство А.Саипова: защита свободы слова или политическое лицемерие |
Раскручиваемая на страницах т.н. независимых СМИ Кыргызстана и различных Интернет-изданий в духе бульварного детектива версия о «политическом» убийстве А.Саипова, заставила меня повнимательнее присмотреться реакцию США, в первую очередь, правозащитных структур, претендующих на роль беспристрастных адвокатов в случае гибели журналистов.
К сожалению, должен констатировать, что даже поверхностное исследование данной проблемы привело к удручающим результатам. Так, несмотря на утверждения США о приверженности демократии, Вашингтон зачастую совершенно не останавливается перед нарушением моральных и духовных принципов, в том числе и в журналистике, когда это касается защиты американских интересов.
Однако, все по порядку. Как говорят американцы, ничего личного, только факты. Так, согласно данным Комитета защиты журналистов (Committee to Protect Journalists), с момента начала иракской кампании, иначе говоря, попытки демократизации Ирака по американской схеме, в этой стране уже погибло более 80 человек. При этом три четверти журналистов, убитых во время войны - граждане Ирака, большинство которых погибли из-за их журналистской деятельности. Они работали на местные газеты и телеканалы, а также на зарубежные информагентства.
Как отмечают американские исследователи, эти оценки неофициальны и основаны на приблизительных данных. Здесь уместно подчеркнуть, почему известная международная организация, каким является Комитет защиты журналистов, вынужден ссылаться на некие неофициальные данные. Как ни странно, ответ очень прост. На фоне провала иракской военной кампании, администрация Дж.Буша и Пентагон не заинтересованы в излишнем акцентировании внимания мировой общественности на том, что «демократический эксперимент» в Ираке превратился в хаос и мракобесие, где ежедневно погибают мирные жители. И в этом случае деятельность журналистов пытающихся объективно освещать ситуацию автоматически становятся врагами Вашингтона. В результате замалчивается не только деятельность таких журналистов, но факты их гибели.
В этом контексте определенное удивление вызывает истинно арийское спокойствие сторонников «защиты свободы слова», практически игнорирующих массовую гибель журналистов в Ираке. Примечательно, что в отличие от случаев гибели журналистов на постсоветском пространстве, правозащитники не устраивают «политические спектакли» и пропагандистские шумихи, президент Дж.Буш или госсекретарь К.Райс не выражают озабоченность относительно гибели журналистов, даже не организовывается сбор средств в поддержку семей погибших журналистов в Ираке и т.п.
Доказательством лицемерия Запада и правозащитников можно также привести их молчаливое, не побоюсь этого слова преступное согласие с тем, что Белый дом и Пентагон продолжают преследовать корреспондентов известного информационного агентства «Аль-Джазира», которое активно критикует политику США в Ираке и Афганистане. Господа!! Где ваше правдолюбие и стремление любой ценой защитить свободу слова?
На этом фоне весьма забавляет весьма оперативное реагирование Вашингтона и состоящих на его содержании СМИ на смерть журналистов в тех регионах мира, где США имеют геополитические интересы. Примеров искусственного а, главное, без каких-либо оснований нагнетания ситуации вокруг смерти журналистов и политических диссидентов достаточно. Из последних громких скандалов, получивших большой резонанс на Западе, можно отметить убийство А.Политковской и А.Литвиненко. При этом хотелось бы обратить внимание читателей на такие факты: за смертью Политковской стоят чеченцы, которых так опекали американцы, а Литвиненко, по последним данным английских СМИ, вообще агент МИ-6. Что ж, все как всегда – спецслужбы «убирают» своих помощников ставших уже ненужными, используя даже их смерть в своих интересах. Не кажется ли вам, что и в случае с А.Саиповым все происходит по такой же схеме?
Следует отметить, что выбор таких символических жертв, как А.Политковская, А.Литвиненко, А.Саипов и других является прицельным, так как их объединяет одно общее с американской точки зрения благородное дело - борьба с тоталитарными режимами и защита прав человека.
По законам современных массовых медийных технологий, убийство подобных лиц— идеальный инструмент для политической провокации. Это может породить и общественный резонанс, и массовую панику, и даже террор. Другими словами, для США и правозащитников не важен сам факт гибели журналистов, для них большое значение имеет, где именно и какой журналист убит, и как это можно использовать в своих интересах.
Так, целенаправленно политизируя убийство А.Политковской и А.Литвиненко, «мастера провокаций» в США надеялись решить несколько задач: во-первых, сделать Москву более податливой в энергетических торгах с Западом. Во-вторых, окончательно поссорить Европейский союз и Россию, поставив крест на возможности укрепления политической оси: Москва—Берлин—Париж.
В этой связи возникает закономерный вопрос: кому выгодно раскручивание «теории заговора» вокруг убийства журналиста А.Саипова? Несмотря на то, что т.н. правозащитники и узбекские оппозиционеры активно пытались найти узбекский след в гибели А.Саипова, заявление МВД Кыргызстана относительно смерти журналиста имел шоковый эффект для них. По данным МВД Кыргызстана, деятельность убитого журналиста А.Саипова финансировалась Национальным центром демократии Соединенных Штатов Америки. Во время оперативно-розыскных мероприятий по расследованию убийства выяснилось, что Саипов «имел связи с лидерами террористической организации «Исламское движение Узбекистана (ИДУ). При этом в апреле или мае 2007 года он встречался в Иране с лидером ИДУ Т.Юлдашевым и, якобы, регулярно получал от него денежные вознаграждения». Кроме того, МВД Кыргызстана установило, что погибший поддерживал тесные связи с т.н. «представителями оппозиционных партий Узбекистана». В частности, в офисе фирмы Саипова также обнаружены и изъяты рюкзак и документы на имя гражданки Великобритании, уроженки Узбекистана (Ш.Тулагановой), а внутри сумки находилось свыше двух тысяч листовок политического содержания, утверждает пресс-служба МВД КР. Эта иностранка, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что листовки и крупную сумму денег она привезла из Турции. Прокламации якобы были переданы ей М.Салихом.
А вот вам и еще один факт, свидетельствующий о возможной причастности ко всему неблаговидному, что творилось вокруг А.Саипова, определенных сил на Западе. Ш.Тулаганова сотрудник телерадиокомпании Би-би-си не только выступала в качестве курьера между М.Салихом и А.Саиповым, но и «совершенно случайно» оказалась рядом с журналистом во время его убийства. Но! И западные СМИ и все «правдоборцы» об этом умалчивают.
Почему? Решать вам, дорогие читатели.
Бактыбек Кубатбеков
|
|
| |
|
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.
Нет данных для оценки.
|
|
|
Опубликовал 